России придется перейти к доктрине упреждающего удара?

У России нет эффективного ответа на американские ракеты средней дальности в Европе. Гарантий безопасности не дает даже «Периметр» (в английском варианте Dead Hand, «Мертвая рука») — комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом, созданный в СССР. Когда он сработает, у РФ уже останется мало средств для нанесения удара возмездия. Такое мнение высказал начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения в 1994—1996 годы, генерал-полковник Виктор Есин.

«Если американцы все-таки начнут разворачивать свои ракеты в Европе, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара», — заявил Есин в интервью газете «Звезда».

Генерал-полковник напомнил, что по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), подписанному Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом, американцы уничтожили 846 ракет, а мы 1846 — ровно на тысячу больше. Тем не менее, для Москвы соглашение имело смысл: «Першинги» в Европе предоставляли США возможность нанесения, так называемого обезглавливающего удара, позволяющего уничтожить центры управления страной и нашими Вооруженными силами.

«Ныне, при развертывании Соединенными Штатами глобальной системы ПРО, если они вернут свои ракеты на европейский континент, реальностью становится и возможность нанесения ими обезоруживающего удара. То есть у американцев появится возможность нанести поражение основной массе наших развернутых в европейской части страны ракетных средств, а оставшиеся перехватить на траектории их полета с помощью системы ПРО», — отметил экс-начальник Главного штаба РВСН.

По словам Есина, сегодня дать зеркальный ответ США на размещение ракет в Европе — не проблема. У нас налажено производство твердотопливных межконтинентальных «Ярсов», которые легко переделываются в ракеты средней дальности.

«Если у трехступенчатого „Ярса“ оставить две ступени, то мы как раз и получим такую ракету. Но главное, как мне представляется, придется наращивать гиперзвуковые средства — чтобы моментально ответить противнику», — считает генерал-полковник.

Тем не менее, зеркального ответа в данной ситуации недостаточно. По словам Есина, США, выходя из ДРСМД, «просто подталкивают» Россию к пересмотру военной доктрины — «уж очень большая опасность создается для страны при появлении американских ракет у российских границ».

Правда, не факт, что события будут развиваться по сценарию противостояния. Как рассказал Виктор Есин, советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон на встрече в Кремле с Владимиром Путиным заверил, что у Белого дома нет планов развертывания ракет средней дальности в Европе. Американцев, прежде всего, беспокоит дисбаланс по таким ракетам с КНР в Тихоокеанском регионе. «А то, что США обвиняют Россию в нарушении ДРСМД, то это, как можно догадаться, — фигура речи, чтобы сохранить реноме и не говорить напрямую о Китае, который, по мнению Вашингтона, тоже должен участвовать в ДРСМД», — отметил Есин.

Тем не менее, если США выйдут из ДРСМД, угроза размещения ракет средней дальности в Европе повиснет над Кремлем, как дамоклов меч. Чем ответит на это Москва?

— Если интервью Виктора Есина — рассуждения отставного военного — это одно, если же его попросили сделать такое заявление, то это совершенно другая ситуация, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Во втором случае можно предположить, что выступление Есина направлено на то, чтобы попугать США. Показать американцам дестабилизирующий характер размещения баллистических ракет средней дальности в ядерном оснащении в Европе. Плюс повлиять на европейцев, чтобы те занервничали. И таким образом политически сдержать развертывание американских ракет, и даже выход США из ДРСМД.

Если так — если выступление Есина согласованно, — нас не интересуют военно-технические аспекты, а только политический эффект. И этот эффект совпадает с целями, которые преследует российское руководство, считая, что ДРСМД полезен, и нам из него не надо выходить.

«СП»: — Что меняется, если интервью Есина — рассуждения «свободного отставника»?

— К нему сразу возникают вопросы — причем, именно по военно-технической части. И это странно, поскольку нельзя предположить, что Виктор Есин — недостаточно квалифицированный специалист.

Например, генерал-полковник должен понимать, что помимо РВСН у России имеется система ПРО. Которая и будет сбивать американские баллистические ракеты средней дальности, если они будут выпущены из Европы. И что сбить такую ракету намного легче, чем межконтинентальную баллистическую. Так, зенитная ракетная система С-400 «Триумф» прекрасно справится с этой задачей.

Я уже не говорю о районе ПВО-ПРО вокруг Москвы, который совершенно спокойно может перехватить 100 ракет средней дальности.

На деле, эффект от удара США ракетами средней дальности из Европы напрямую зависит от количества ракет. Если, скажем, американцы разместят 100 ракет — это вопрос не решит. Все они будут сбиты — с очень высокой вероятностью — нашей ПРО центрального промышленного района. А если учитывать еще и возможности систем С-400, которые Россия активно развертывает, возникает вопрос: а сколько нужно США развернуть ракет для успешного удара — пятьсот, тысячу? Смогут ли американцы вообще найти место в Европе для такого количества ракет?

«СП»: — Экс-начальник Главного штаба РВСН считает, в случае размещения США ракет в Европе зеркальных ответных мер будут недостаточно. С этим можно согласиться?

— А почему мы не можем нанести такой же удар по США ракетами средней дальности? Есин должен знать, что с Чукотки мы достаем такими ракетами стартовые позиции американских МБР, а также районы базирования систем американской ПРО.

Наши ракеты типа «Пионер», которые мы сократили в рамках ДРСМД, как раз способны нанести такой упреждающий удар по шахтам США с межконтинентальными ракетами. И получится, как только американцы запустят свои ракеты средней дальности из Европы — мы ударим в ответ с Чукотки.

В этом случае потери США будут весьма крупными. Так что занижать военные возможности России явно не стоит.

«СП»: — Почему Виктор Есин делает подобные заявления?

— Я считаю, это черта наших военных — занижать возможности, чтобы выбивать дополнительное финансирование у руководства РФ. На мой же взгляд, не стоит разводить панику внутри страны. Это безответственно.

«СП»: — Нам действительно стоит отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара?

— Президент Владимир Путин заявил, что наша концепция — ответно-встречный ядерный удар. Но надо понимать: это касается гипотетической ситуации, когда по России осуществлен — ни с того ни с сего — запуск большого количества ядерный ракет. Но на практике такой ситуации, скорее всего, никогда не возникнет.

В конфликте Россия-США, по мнению аналитиков, применению ядерного оружия будет предшествовать длительный период войны при помощи обычных средств. Никто из сторон не захочет сразу наносить ядерный удар, чтобы прикончить и себя, и противника. Будет постепенная эскалация, и каждая из сторон будет пытаться на определенном этапе достичь победы и зафиксировать этот результат. И только в случае, если не удастся ограничить эскалацию, возможен обмен стратегическими ядерными ударами.

В этом плане и концепция упреждающего удара, и концепция ответно-встречного удара — из области чистой теории.