Авдеевская катастрофа и разгром генштаба ВСУ

Когда 1 февраля замгоссекретаря Виктория Нуланд экстренно примчалась в Киев, было очевидно, что главная причина нежданного визита — перешедший в открытую в стадию неразрешимого клинча конфликт двух главнокомандующих: «верховного» Зеленского и ВСУ Залужного.

Пришлось разбираться на месте, попытаться найти оптимальное для Вашингтона решение и довести его до противоборствующих сторон. Но «хороших» вариантов у них изначально не было.

Заставить публично «помириться»? Но очевидно, что это будет сугубо для вида, Залужный будет всё меньше обращать внимание на указания президента и оба они будут отчаянно интриговать и подставлять друг друга, пытаться сделать своего визави виноватым в глазах общественного мнения в новых провалах (а они неизбежны) и непопулярных решениях (что уже происходит с новым законом о мобилизации).

Согласиться с отставкой Залужного? Он пользуется авторитетом в армии и обществе, его устранение может вызвать сильный деморализующий эффект, а фронт и так трещит практически на всех направлениях. Неизбежная за этим чистка в верхушке ВСУ — удаление людей Залужного — также не добавит качества управления войсками.

Убрать самого Зеленского, сделав ему «предложение, от которого нельзя отказаться»? По всем признакам этот вариант в Вашингтоне рассматривают давно, но выборы Зеленский отменил, а его реализацию в формате переворота хрупкая украинская государственность может и не выдержать, за ней же, естественно, обвалится и фронт.

В итоге купировать конфликт не удалось и пришлось согласиться на увольнение Залужного. Максимум, что получилось, это оформить отставку Залужного в максимально «деликатной» форме — с благодарностями и присвоением звания Героя Украины. Вручение награды состоялась в тот же день и сопровождалась демонстративными на камеру объятиями Зеленского и Залужного (т. е. «помирились», но уже после отставки).

Объяснена же отставка была тем, что война уже «не та», что в 2022 году, требует «новых подходов», а значит, и новых людей. Недовольство результатами, достигнутыми при Залужном, было высказано в максимально обтекаемой форме, хотя понятно, что тут не только в экс-главкоме дело. Так, полный провал наступления ВСУ назван необеспечением «в полном объеме надлежащего результата в прошлом году».

Но всем понятно, что истинная причина — в политической борьбе, в том, что Зеленский видит в Залужном конкурента, а тот действительно, мягко говоря, не чужд политических амбиций.

Поэтому и западные СМИ оказались не в восторге от кадровых перестановок в Киеве. Агентство Bloomberg выпустило статью, в заголовке которой сказано: «Отвратительная борьба Зеленского с генералом обнажает раскол на Украине».

Еще ранее британский журнал Economist утверждал, что увольнение главкома Залужного знаменует новый этап, на котором Зеленский рискует допустить ошибку. И то же издание указывало на главное — на политические мотивы увольнения, которое случилось из-за популярности Залужного в украинской армии и в целом среди сограждан. А Washington Post назвала перестановки в руководстве ВСУ «рискованной встряской, которая, скорее всего, будет непопулярной среди войск, измотанных почти двумя годами конфликта».

И на место Залужного Зеленский поставил не самого грамотного военачальника, а самого «безропотного» и безопасного для себя. Ведь новый главком генерал Александр Сырский родился в 1965 году в селе Новинки Владимирской области, в 1986 окончил Московское высшее общевойсковое командное училище, воинскую службу начал в Лубнах, где и перешел в ВСУ после распада СССР.

Более того, как стало известно, его родители и брат проживают во Владимире, активно поддерживают СВО, с самим новым главкомом ВСУ давно не поддерживают никаких контактов. Аналогичную позицию занимает его сын от первого брака, живущий в Австралии.

Дмитрий Медведев констатировал: «Глядя на биографию нового главкома ВСУ Сырского, испытываешь чувство ненависти, презрения и омерзения. Омерзения к человеку, который был советским русским офицером, а стал бандеровским предателем, который нарушил присягу и служит нацистам, уничтожая своих близких».

Но такие и нужны: предателю назад дороги нет, предав за деньги и должности, он теперь люто ненавидит тех, кого предал (для самооправдания); для украинцев он всегда будет чужим, а значит, никаких политических амбиций, наоборот, беспрекословное подчинение хозяину (Зеленскому), от которого полностью зависит карьера и благополучие, рвение при выполнении любых его указаний.

Добавим, что судьба Сырского — лишнее подтверждение тезиса о том, что нынешний конфликт в значительной мере является гражданским. Ведь получи Саша Сырский по окончании училища распределение не в тогдашнюю УССР, сейчас бы он на другой стороне (ну или на заслуженной пенсии) горячо сочувствовал СВО, как и все его близкие.

Его пример показывает и то, что горнило гражданской войны затягивает на ту или иную сторону тысячи тех, кто изначально не имел четкой политической позиции, а просто «плыл по течению». Ведь после распада СССР в Россию вернулись из других республик тысячи кадровых военных, но Сырский решил не менять уже «пригретое» место на казавшейся сытной Украине на крайне туманные перспективы продолжения службы на Родине.

О его же воинских талантах лучше всего говорят прозвища, данные ему в ВСУ: Генерал 200 и Бахмутский мясник. Он известен тем, что командовал неудачной обороной Дебальцево во время АТО, а затем обороной Бахмута (Артемовска), когда бросал в бой свежесформированные части из мобилизованных, лишь бы выполнить задачу Зеленского — удержать «фортецю Бахмут» как медийный символ. Также «прославился» мясными штурмами на флангах Артемовска во время летнего «контрнаступа», не принесшими никаких результатов.

Нужно понимать, именно такой военачальник и нужен Зеленскому и его заокеанским патронам, ведь украинским «мясом» предстоит компенсировать кардинальное сокращение поставок техники и боеприпасов с Запада.

Неудивительно, что, судя по реакции в соцсетях, в ВСУ и украинском обществе назначение Сырского было воспринято крайне негативно, попытка Банковой сделать из Залужного «козла отпущения» за прошлые неудачи и нынешнюю тяжелую ситуацию явно не задалась, привела к дальнейшему снижению популярности Зеленского и усилению деморализации ВСУ и украинского общества.

Появились даже призывы бросать позиции и идти на Киев. Изначально выглядело это сотрясанием воздуха, но начало руководства ВСУ Сырским оказалось попросту катастрофическим.

Речь идет, понятно, об Авдеевке, которая стала самым тяжелым украинским поражением с момента сдачи Мариуполя. Всё-таки оставление Северодонецка, Лисичанска, даже Артёмовска не носило столь шокирующего для украинского общества характера, не сопровождалось такими тяжелыми потерями (или они, как в Артемовске, были более растянуты по времени). Этого можно было бы (теоретически) избежать, если бы Сырский сразу же по вступлению в должность отдал бы приказ об оставлении Авдеевки.

Политическая конструкция при этом получилась бы вполне «удобоваримой»: фактически Авдеевку не смог удержать, сделал её падение неизбежным Залужный, а Сырский вынужден был ради сохранения жизней украинских военных отдать приказ об отступлении, благо именно о таком своём подходе он распинался в первых после назначения интервью.

Но именно этого и не произошло, более того, вместо своевременного (или уже запоздавшего) отвода войск из Авдеевки в тамошнюю мясорубку был брошен если не последний, то считающийся самым ценным и с особым придыханием воспринимаемый патриотическим сообществом резерв ВСУ — 3-я штурмовая бригада нацбатальона «Азов» (признан в России террористической организацией и запрещен).

Т. е. начал делать именно то, чего так опасались, — беспрекословно выполнять безумные приказы Зеленского. Последний же в этом (и не только) всё сильней напоминает бесноватого фюрера, уверенного что «волей вождя», выражающейся в категорическом запрете отходить и приказах о контрударах, можно переломить безрадостную реальность на линии фронта. И повторюсь, катастрофические последствия «новых подходов к ведению войны» последовали буквально в первые дни после начали их применения.

С чисто военной точки зрения два года СВО отучили автора всерьез воспринимать комментарии некоторых аналитиков типа «после занятия укрепленного N перед нашими ребятами открывается прямой путь на Y и Z, удержать которые противнику невозможно». В этой войне пока, во всяком случае, «открытых дорог» нет, продвижение по любой местности километр-два за неделю расценивается как крупный успех.

Тем не менее потеря мощнейшего укрепрайона, тяжелые людские потери, потеря боеспособности целых частей, включая самые элитные, в ситуации, когда фронт трещит во многих местах, заставляя украинское командование прибегать к «тактике» латания тришкиного кафтана, а последние боеспособные резервы израсходованы в Авдеевке, не дали «вистов» ВСУ.

К этому можно добавить неизбежные в любой управленческой структуре проблемы оргпериода при смене руководства, а вместе с Залужным было смещено ещё несколько десятков высших офицеров ВСУ, причем, как и в случае с самим главкомом, вряд ли при назначении новых определяющими были их профессиональные качества.

Это отлично видят и понимают «в поле» непосредственно воюющие солдаты и командиры ВСУ. Полная потеря доверия к высшему политическому и военному руководству, «тихий», а со временем и всё более очевидный саботаж его приказов на всех уровнях, общая деморализация личного состава — эти уже существующие проблемы вскоре начнут нарастать как снежный ком.

И не только на фронте, но и в тылу, где подобные настроения распространяются с огромной быстротой, чему весьма способствуют «порохоботы». К слову, Залужный уже заявил о своем вступлении в партию Порошенко. Не будем гадать, кто в этом дуэте первая скрипка и как они уживутся в дальнейшем (президентское кресло одно), но ныне они дружат против Зеленского.

Что же касается Залужного, то его американцы, похоже, просто вывели в политический резерв. Если (когда) Зеленский полностью исчерпает себя, его рокировка станет неизбежной, то уже есть наготове популярный Залужный, свободный от ответственности за уже начавшиеся крупные неудачи ВСУ.

Устранение же Зеленского может оказаться крайне брутальным. Смерть Алексея Навального лишний раз показала, что Запад (особенно англосаксы) никаких сантиментов по поводу своих отработанных, да ещё и путающихся под ногами креатур не питают.

Если ставка будет сделана на продолжение войны, но под более «компетентным» и популярным руководством в Киеве, то вариант с героической гибелью Зеленского в результате «российского» удара выглядит наиболее политически выигрышным и простым с точки зрения технической реализации.

Александр Фидель