Александр Роджерс: Коррупция и римское право

Сегодня с утра вышла прекрасная новость: Конституционный суд не нашел противоречий с Основным законом в нормах, позволяющих изымать в пользу государства имущество, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, у любых лиц, а не только чиновников и членов их семей, указанных в законе о контроле за расходами госслужащих (супруги и несовершеннолетние дети).

Об этом говорится в отказных определениях Конституционного суда по жалобам экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, его родных и знакомых, которые опубликованы на сайте суда. В 2017 году Никулинский суд Москвы изъял у заявителей имущество на сумму более 9 миллиардов рублей, придя к выводу, что официальные заработки Захарченко и членов его семьи явно не позволяли приобретать автомобили и недвижимость в таком количестве.

Что это означает?

Во-первых, это прекрасный инструмент для борьбы против коррупции.

Отныне любые примитивные хитрости типа переписывания имущества на маму или тёщу не будут работать. Не можете объяснить, откуда у бабушки деньги на приобретение дорогой недвижимости и бизнеса? Отдавайте их в казну.

Во-вторых, это потенциально открывает широчайшие возможности для отмены результатов преступной приватизации.

В римском праве есть понятие «незаконного недобросовестного владения», и право собственности, полученное незаконным путём, признаётся ничтожным (считается «видимостью собственности», я уж как-то без римских терминов). Причём, независимо от вида преступления, которое привело к получению такой «недобросовестной» собственности.

И без сроков давности. Здорово, правда?

Я вот читаю эту новость и думаю, «а какая часть современных миллиардеров в России сможет объяснить происхождение своего первоначального капитала?».

На них на всех ведь теперь, после разъяснения Конституционного Суда, данный принцип распространяется. И даже не нужно вникать было ли законным приватизационное соглашение (зачастую не было), достаточно спросить «Откуда деньги, Зин?».

Причём по тому же римскому праву собственность, полученная незаконным путём, остаётся таковой, даже будучи сколько угодно раз перепроданной, подаренной или переданной по наследству.

И, моя любимая часть, «незаконный недобросовестный собственник» обязан не только вернуть незаконно полученную собственность, но и выплатить штраф/аренду/проценты за всё время, пока он этой собственностью пользовался.

Вы представляете себе, какие перспективы открывает перед Россией такое решение Конституционного Суда?

Так что ждите в ближайшее время резкое усиление проплаченных воплей про «тиранию», «притеснение свободы слова», «кровавую гэбню» и прочие «плачи Меджидовны».

Александр Роджерс