Подпись как приговор. Как Навальный делает себе харакири

Крайне занятное зрелище можно наблюдать сейчас в условном либеральном лагере, к которому традиционно (хотя и не совсем справедливо) причисляется главная, если так можно выразиться, "звезда" протестного движения, основатель ФБК Алексей Навальный. Накануне он довольно толсто "набросил" известной субстанции на вентилятор сетевых споров, заявив, что 60% подписей, собранных в поддержку выдвижения Явлинского, являются поддельными, а у остальных кандидатов этот показатель, по мнению блогера, и вовсе достигает 99%.

Навальный, конечно, и ранее крайне раздражённо и по большей части негативно комментировал предвыборные усилия других кандидатов из либерального лагеря, но, пожалуй, в этот раз он достиг пика конфликта, впрямую обвинив, казалось бы, соратников по протестному движению в таком серьёзном преступлении, как фальсификация подписей, поданных в ЦИК для регистрации кандидатов в президенты России.

И тут надо понимать, что Навальному на самом деле довольно долгое время многое прощалось и сходило с рук. Это ведь именно он и его сторонники неоднократно ставили палки в колёса либеральной оппозиции в той же Москве, фактически ведя подрывную политическую работу против Гудкова и Каца, — с последним у Навального (точнее, у его ближайшего соратника Леонида Волкова) и вовсе давняя вендетта на личной почве. Вообще, при крайней пластичности взглядов и программных заявлений Навального, что, естественно, и характерно для него как для крайнего популиста, готового ловить сиюминутный политический хайп, есть у него одна непременная константа — это обвинения всех остальных выдвиженцев на либеральном поле в том, что они "проекты Кремля", "АПшные мурзилки" и "спойлеры", которые только затем и живут, чтобы испортить жизнь Навальному.

Очевидно, что обвинения в фальсификации 60% подписей, собранных за Явлинского, — это такая месть лидеру "Яблока" за то, что он посмел накануне покритиковать подход Навального к бойкоту президентских выборов, выступая на "Радио Свобода". А ведь там Явлинский ставил совершенно правильные вопросы — почему при отсутствии "этого персонажа" (Навального) выборы называют недемократическими? Явлинский указывал там и на странности с многочисленными задержаниями Навального, которого потом неизменно отпускали, и это при том, что у блогера имеется условная судимость, — у любого другого гражданина России это закончилось бы моментальной заменой условного срока на реальный.

Ирония судьбы заключается в том, что, собственно, сам Навальный свою политическую деятельность начинал именно в "Яблоке", откуда был впоследствии исключён за националистический уклон. И уж кому как не Навальному знать, что из всех либеральных политических организаций в стране, пожалуй, только "Яблоко" обладает более-менее отстроенной региональной структурой и представительством в законодательных органах власти на местах. И именно "Яблоко" вполне могло собрать эти подписи без фальсификата, так как на последних выборах в Госдуму в 2016 году за партию проголосовало больше одного миллиона избирателей по всей стране.

Аналогично и с обвинением избирательной кампании Ксении Собчак, которую Навальный записал в организаторы фальсификаций 99% собранных для самовыдвижения подписей. У Навального разваливается его собственная региональная структура, у него закрываются штабы, а их координаторы, не желая и дальше имитировать "избирательную кампанию" (а теперь кампанию за бойкот выборов) Навального, массово переходят к Собчак. А всё потому, что у Собчак понятная кампания, она не городит несбыточных популистских обещаний, открыто говорит, что вряд ли победит на этих президентских выборах, — но при успешном выступлении у неё есть хороший шанс на строительство нормального либерального политического проекта после выборов.

А вот у Алексея Анатольевича такой перспективы нет. Его политические перспективы крайне туманны, и строительство мифологии "единственно верного" кандидата после закономерного отказа ЦИК регистрировать его кандидатом в президенты сыграло с ним злую шутку. Обвиняя то ли в припадке злости, то ли по причине политической недальновидности всех своих оппонентов в фальсификации подписей, Навальный вступает в такой конфликт с либеральной тусовкой, который грозит окончиться для него полным крахом.

Значительную долю своей поддержки Навальный получил за счёт искусственной "накачки" либеральными СМИ и лидерами общественного мнения этой среды, которые, несмотря на крайне противоречивые взгляды Навального по политической повестке, всё-таки поддерживали его. Именно на этой поддержке базировалась его краудфандинговая платформа, сборы пожертвований и использование медийной инфраструктуры, а также интернет-кампания. "Прыгнув" на Явлинского, Собчак и остальных, Навальный вполне зримо рискует лишиться этой поддержки. И это будет совсем другая история — даже интересно посмотреть, как он будет строить своё политическое будущее, к примеру, в условиях негативного настроя либеральных медиа.