И это называют «свободой слова»! ("Czech Free Press", Чехия)

30/08/2014

Несколько фраз наугад. Йон Бок: «Путин — мошенник и преступник». Здена Машинова и компания: «Путин — что Гитлер». Й. Штетина: «Путин — преступник». И последнее, некий Дмитрий Тимчук (якобы авторитетный украинский военный аналитик): «Повесить Владимира Путина! Он убийца!»

И это отнюдь не все, кто абсолютно спокойно снабжает своими извращенными мнениями некоторые наши интернет-СМИ, прежде всего Parlamentní Listy. В рамках нашей «демократии» и свободы слова, которую нам гарантирует действующая Хартия основных прав и свобод, посредством этих и подобных людей СМИ передают, разбавляя сенсационностью и популизмом, мнения о событиях в мире, которые сегодня в основном касаются происходящего в восточной части Европы, то есть на Украине и в России.

Все вышеперечисленные и ряд неназванных авторов пользуются благами «свободы слова» для того, чтобы без доказательств, аргументов, подтвержденных фактов и бесспорных и документированных источников высказывать свое мнение о личности Владимира Путина: свободно, открыто, не стесняясь, без моральных и этических границ. И делают так лишь потому, что он русский, бывший коммунист (сегодня, говорят, глубоко верующий), бывший член КГБ, человек, который, в отличие от наших политиков, хорошо соображает, рассуждает логически, действует как государственник и отстаивает интересы российского народа. А также потому, что, опять же в отличие от многих наших политиков, многих лизоблюдов, святош, трусов, соглашателей с Западом, российский президент реализует собственную, полезную для России и российского народа доктрину для возрождения славянской России, ситуация в которой еще совсем недавно походила на сегодняшнюю Украину. И где теперь Украина, а где Россия?

Если уж говорить об этих людях прямо, то их обуревает не столько русофобия, как может показаться, сколько, скорее, злоба и зависть к успехам, достигнутым Путиным за эру своего правления. Ведь эти люди не говорят, что им мешают русские, то есть русский народ, о котором они в целом высказываются позитивно. Нет, им мешает в первую очередь сам Путин и его личность, ну и, максимум, еще российское правительство, которое под его руководством реализует довольно успешную политику развития России. Им не дает покоя его популярность и успешность, которую, однако, они трактуют по-своему, говоря, что он деспот, продвигающий президентскую систему правления и создание российской империи в границах бывшего СССР. Им мешает то, что Путин — успешный стратег как в экономике, так и в обороне. Короче, что это человек, который довольно успешно отстаивает интересы России. И наконец, их раздражает тот факт, что его популярность у российских (и не только российских) граждан небывало выросла и сегодня приближается к 90%, чего, к сожалению, о нашем президенте (да и правительстве) сказать нельзя.

Тем не менее, какое бы обоснование свобода слова ни имела в демократии, это не означает, что надо давать волю мнениям и мыслям, которые своими обидными формулировками и выражениями выходят за границы морали, этики, человеческого достоинства и даже являются открытым призывом убить человека, что во многих странах, включая нашу, карается по закону. Подобное отношение и доступность этих, очень низких, мнений, а также вообще само их появление говорят не только о моральном упадке СМИ, но и об их явном тяготении к политике США, которая непосредственно подчинена чисто экономическим и военным интересам в ущерб человеческому здоровью и жизни. И войны в арабских и африканских странах — ясное тому подтверждение. А наши СМИ если не аплодируют, то, по крайней мере, никак не дистанцируются от методов, которыми США с помощью своих войск или сил НАТО добиваются в этих странах своих целей.

И, что немаловажно, публикация мнений и высказываний, которыми брызжет вышеупомянутый, так часто цитируемый чешскими СМИ, даже якобы авторитетный «военный аналитик» (патологический мерзавец) Тимчук, вызывает оправданное несогласие и протесты общественности. Читатели не только критикуют, но и осуждают СМИ за эту неуместную, порой вульгарную, открытость, которой, наверное, Тимчуку не позволяли даже в его стране. В том, что тем самым СМИ портят себе репутацию, сомнений нет. Если бы редакции СМИ следили за комментариями читателей, то им давно пришлось бы распрощаться с подобной провокационной риторикой. Но дела обстоят иначе: редакциям платят не за мнения читателей, а за самое что ни на есть провокационное, бульварное содержание новостей и сообщений. И в этом все дело!