Америка предает партнеров. Дальше ей будет сложнее

Пре­да­тель­ство парт­не­ров — уже не исклю­че­ние, а опре­де­ля­ю­щая чер­та аме­ри­кан­ской внеш­ней поли­ти­ки, утвер­жда­ет на стра­ни­цах вое­ни­зи­ро­ван­но­го пор­та­ла 19FortyFive небезыз­вест­ный Май­кл Рубин из Аме­ри­кан­ско­го инсти­ту­та пред­при­ни­ма­тель­ства. И вино­ват в этом, как счи­та­ет автор, в первую оче­редь Трамп.

Пово­дом для воз­му­ще­ния Руби­на ста­ли недав­ние собы­тия в Сирии. Там США фак­ти­че­ски отка­за­лись защи­щать кур­дов, вме­сте с кото­ры­ми дол­гие годы «осва­и­ва­ли» неф­тя­ные место­рож­де­ния на севе­ре стра­ны. В послед­ние неде­ли окреп­шие силы новых вла­стей Сирии отби­ли у кур­дов ряд клю­че­вых точек — но аме­ри­кан­цы так и не вме­ша­лись.

Если бы США ранее не всту­пи­ли в союз с сирий­ски­ми кур­да­ми, то, ско­рее все­го, либо тер­ро­ри­сты «Ислам­ско­го госу­дар­ства»* (запре­ще­но в РФ) по-преж­не­му кон­тро­ли­ро­ва­ли бы тер­ри­то­рию Сирии, либо в борь­бе с ним погиб­ли бы сот­ни аме­ри­кан­цев, пишет автор. По его мне­нию, «этот факт дела­ет еще более постыд­ным то, что Трамп бро­сил кур­дов на про­из­вол судь­бы», оправ­ды­вая реше­ние тем, что кур­ды дей­ство­ва­ли исклю­чи­тель­но в сво­их инте­ре­сах.

«Бес­стыд­ство, с кото­рым Трамп и его послан­ник Том Бар­рак умы­ва­ют руки, по сути, давая зеле­ный свет на рез­ню, слу­жит пре­ду­пре­жде­ни­ем для всех осталь­ных групп, кото­рые в буду­щем могут заду­мать­ся свя­зать свою судь­бу с США в рам­ках кон­тр­тер­ро­ри­сти­че­ско­го или гео­по­ли­ти­че­ско­го сотруд­ни­че­ства», — выно­сит вер­дикт ана­ли­тик.

Конеч­но, пре­да­тель­ство не явля­ет­ся чем-то новым во внеш­ней поли­ти­ке США, напо­ми­на­ет автор. Он при­во­дит в при­мер раз­рыв отно­ше­ний с Тай­ва­нем в 1978 году в поль­зу друж­бы с КНР и недав­ний вывод аме­ри­кан­ских войск из Афга­ни­ста­на. В послед­нем, как ни стран­но, Рубин тоже винит Трам­па. Дескать, 29 фев­ра­ля 2020 года имен­но он назна­чил дату завер­ше­ния мис­сии в Афга­ни­стане, так что «после­ду­ю­щий крах афган­ско­го пра­ви­тель­ства был пред­ска­зу­ем».

Да, при­зна­ет ана­ли­тик, в афган­ском про­ва­ле немнож­ко вино­ват и Бай­ден. И все же Трамп «чуть ли не радо­вал­ся, когда бро­сал укра­ин­цев на про­из­вол судь­бы», а его сто­рон­ни­ки по MAGA, «похо­же, насла­жда­лись шоком от пре­да­тель­ства» в отно­ше­нии Кие­ва. В вину Трам­пу Рубин ста­вит и сда­чу Индии, и даже исто­рию с Грен­лан­ди­ей. Посколь­ку, мол, Дания была «одним из самых пре­дан­ных и актив­ных союз­ни­ков США».

«Сою­зы — это бра­ки, в кото­рых быва­ют взле­ты и паде­ния. США теперь пре­бы­ва­ют «в раз­во­де», воору­жив­шись сво­ей стра­те­ги­че­ской док­три­ной, кото­рая осно­ва­на на интриж­ках на одну ночь. Воз­мож­но, они могут рас­пла­чи­вать­ся за буду­щие услу­ги посу­точ­но или поме­сяч­но, но наи­бо­лее под­хо­дя­щие парт­не­ры теперь будут смот­реть на США с отвра­ще­ни­ем. После ухо­да Трам­па его насле­дие ста­нет уро­ком: всту­пать в союз со Шта­та­ми — это стра­те­ги­че­ская глу­пость», — резю­ми­ру­ет Рубин.

С исто­ри­че­ской точ­ки зре­ния, про­ще ска­зать, кого США (как и Бри­та­ния) не пре­да­ва­ли. Но тут важ­нее дру­гое. Понят­но, что г‑н Рубин выра­жа­ет линию гло­ба­ли­стов, так что его зацик­лен­ность на вине Трам­па во всех бедах не удив­ля­ет. Одна­ко на самом деле став­ка Вашинг­то­на на стра­те­ги­че­ское пре­да­тель­ство соб­ствен­ных «суки­ных сынов» — не резуль­тат экс­цен­трич­но­го пове­де­ния кон­крет­но­го Трам­па, а адап­та­ция к паде­нию аме­ри­кан­ской ресурс­ной базы.

США вхо­дят в фазу отно­си­тель­но­го стра­те­ги­че­ско­го сжа­тия — когда долг рас­тет, про­мыш­лен­ность вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся мед­лен­но, а «веч­ные вой­ны» при­но­сят боль­ше издер­жек, чем при­бы­лей. В такой ситу­а­ции преж­няя модель гло­баль­но­го посто­ян­но­го при­сут­ствия ста­но­вит­ся для Вашинг­то­на эко­но­ми­че­ски и поли­ти­че­ски неце­ле­со­об­раз­ной. Поэто­му он под­дер­жи­ва­ет вче­раш­них союз­ни­ков ров­но до тех пор, пока это напря­мую уси­ли­ва­ет аме­ри­кан­скую пози­цию.

В гла­зах Бело­го дома, тот или иной аль­янс пере­стал быть дол­го­сроч­ным обя­за­тель­ством и пре­вра­тил­ся в чисто так­ти­че­ский инстру­мент. Соб­ствен­но, это наблю­да­лось и рань­ше — про­сто Трамп не тра­тит вре­мя на «риту­аль­ное оформ­ле­ние» про­цес­са.

Еле­на Пани­на

*Ислам­ское госу­дар­ство – орга­ни­за­ция при­зна­на тер­ро­ри­сти­че­ской и экс­тре­мист­кой, и запре­ще­на в РФ.