Идиоты как ум, честь и совесть

Кажется, все уже отписались по поводу очередного лицедея, который собирал с нас деньги за своё кривлянье, а теперь уверяет, что ему вообще поровну, пусть мы станем хоть радиоактивным пеплом.

Так вот. Поскольку буря хайпа затихла, самое время напомнить о сверкающей банальности:

Не надо делать из лицедеев личностей. Раньше их, говорят, хоронили за пределами кладбищ.

Глубоко оскорбительна для человечества сама конфигурация современной медиасферы, в которой все знают мнение какого-нибудь клована, периодически изображающего рыцарей и злодеев, по взрослым вопросам (хотя откуда ему знать ответы?), а мнение какого-нибудь живого титана знаний даже по его собственной области знаний неизвестно никому (кто знает, например, великого учёного Федонкина? Даже по его теме, палеонтологии, вместо него вещают какие-то лохматые позеры).

Лицедей как звезда и лидер мнений — это худшее, что могло случиться с обществом (и, разумеется, оно с ним случилось).

Вне всякого сомнения, существуют прекрасные, умные, честные и верные люди, работающие актёрами. Они заслуживают всяческого почтения — но не в последнюю очередь потому, что остаются людьми несмотря на свою профессию.

В прекрасной Злой России Будущего, до которой, надеюсь, мы доживём, для представителей ряда профессий будет установлен входной тест на публичное самовыражение — с ежегодной пересдачей.

В ходе этого бесчеловечного теста актёрам, блогерам, журналистам, спортсменам, писателям и певцам придётся отвечать на вопросы вида «куда впадает река Волга», «сколько будет шестью восемь» и «назовите всех участников Второй Мировой войны и занятые ими стороны».

Ибо сначала раскручивать дураков и дур, а потом удивляться тому, что они тупые — это утончённый мазохизм, которого мы не должны себе позволять.

И вот еще что. Среднестатистический читатель тг-каналов, который интересуется политикой, имеет уверенность в том, что «он-то понимает лучше, чем те, кто смотрят телек», и при этом имеет насквозь мифологизированное (на уровне комиксов) представление о реальности, причём о некоторых фигурах и структурах, которые оказывают ключевое влияние на российскую политику, они вообще не знают.

От себя отмечу, что у данной проблемы есть как минимум два участника, живущих друг с другом в динамичном информационном грехе. С одной стороны это, конечно, «тг-сеточки», ранее известные как медиагруппы, а ещё ранее как пресс-тресты, а ещё ранее, во времена Рима, как «орущие, сплетничающие и пишущие памфлеты клиентелы конкретных сенаторских группировок, очерняющих друг друга».

Но с другой стороны — есть ведь ещё и те, кто всю эту «сетчатую аналитику» слушают, читают и репостят, попросту не желая думать о том, что громкость присутствия персонажа в медиапространстве не эквивалентна его действительному весу. И более того — о том, что бесконечное и непотопляемое присутствие в медиапространстве зачастую обратно пропорционально возможностям на что-то влиять и вообще работать (звучать из каждого утюга — это и есть их «работа»).

Кто больше виноват в том, что для миллионов землян, фигурально говоря, британская политика — это побитый принц Гарри и секс в офисе экс-Бориса? Те ли, кто бегают с криком «а вот новое о возмутительных похождениях Гарри и Бориса» — или те, кто с криком «Фу, какая гадость» хватаются узнать, что там ещё нового они натворили?

Воистину, впору задуматься над темой «как работать санитарами, не привлекая внимания повелителей Вселенной». Потому что бывают времена, когда повелителей Вселенной много, а санитаров дефицит и они нарасхват.