Снова «око за око»

В период крушения норм международного права и смены миропорядка человеческие сообщества возвращаются к истокам. К базовым принципам существования и взаимодействия между собой. То есть к око за око.

27 мая иранские спецслужбы задержали из-за «нарушения правил судоходства» два греческих танкера, имевших неосторожность проходить возле границ исламской республики. Афины уже выразили «решительный протест» и назвали произошедшее «эквивалентным акту пиратства». Однако в данном случае не грекам что-то говорить о пиратстве.

Действительно, их танкеры, скорее всего, никаких «правил судоходства» не нарушали и речь действительно идёт об акте пиратства — однако акте со стороны Греции. Ведь действия Тегерана были ответом на захват греческими властями танкера, который шёл под российским флагом и перевозил иранскую нефть. 26 мая, то есть за сутки до инцидента с греческими танкерами, Афины приняли решение передать эту нефть Соединённым Штатам, начав перегрузку чёрного золота с российского судна на два специально арендованных американцами танкера. Совершив, по сути, самый настоящий «грабёж на шоссе», как назвал это поведение представитель иранского МИД Саид Хатибзаде. По всей видимости, иранцы поступят примерно так же, как греки: отпустят танкеры и их экипаж (который, если исходить из официальной позиции Тегерана, не арестован), однако при этом конфискуют перевозимую судами нефть. Как компенсацию за иранскую собственность, украденную греческим руководством.

Да, иранские власти поступили не по закону: скорее всего, греческие танкеры никаких норм судоходства не нарушали и Тегеран руководствовался лишь принципом «око за око». Старой ветхозаветной нормой, которая ещё в Новом завете была заменена на любовь. Однако проблема в том, что сейчас ветхозаветный принцип куда важнее, чем гуманность и даже современное международное право.

Конечно, кто-то скажет, что мы переросли око за око. Что человечество находится на некой новой ступени развития, где отношения между цивилизованными государствами регулируются международным законодательством и гуманитарным правом. Однако всё это лишь фантазии людей, оторванных от реальности. Око за око было частично инкорпорировано в нормы межгосударственных отношений даже в стабильные времена. Например, в дипломатическую практику (когда, условно, если США высылали двух китайских дипломатов — причём неважно, за шпионаж, вмешательство во внутренние дела или просто так, — то Китай обязательно высылал такое же количество американских дипломатов).

Сейчас же, когда Соединённые Штаты доломали систему международного права, а в мире происходит переход от одной системы отношений к другой, принцип «око за око» становится ключевым во взаимоотношениях государств. Главным способом защиты своих граждан/собственности/интересов. И, по сути, самым эффективным, который позволит стране защититься без всяких многолетних судебных разбирательств — он просто не допустит сам факт захвата. Те же Соединённые Штаты, например, глубоко плевать хотели на то, какие принципы права они нарушают своими действиями, санкциями или незаконными арестами. Но если другое государство, в которое Америка не может вторгнуться — тот же Иран, Турция или Россия, — ответит на американские действия своими, то Вашингтон потерпит не только экономический, но и репутационный ущерб.

Осознавая эту простую арифметику, Соединённые Штаты десять раз подумают, прежде чем захватывать чужие активы. Особенно в том случае, если другие страны донесут до США мысль о том, что не разделяют частную собственность резидентов США и собственность американского государства. Всё, что обладает американским гражданством/ходит под американским флагом/принадлежит американским резидентам, автоматически рассматривается как американское. И, например, та же самая экспроприация российских валютных резервов, замороженных в российских банках, приведёт к отъёму собственности американских компаний в России на ту же самую сумму.

Да, сейчас все государства — от Северной Кореи до Китая — будут повально применять око за око. Однако не стоит забывать, что даже этот принцип имеет свои чёткие правила.

Правила, которые отличают цивилизованный режим, справедливо наказывающий агрессора, от нецивилизованного, несправедливо использующего силу.

Так, например, принцип должен применяться исключительно как ответ на неправовые действия оппонента. Как мера, справедливость которой всем очевидна — и отвечающему, и изначальному агрессору, и всему миру (тем его представителям, которые могут трезво оценивать ситуацию). Например, когда Муаммар Каддафи взял в заложники швейцарских граждан в ответ на задержание на несколько дней своего сына в Швейцарии, это было несправедливо — ведь Ганнибал Каддафи с супругой был задержан за насилие в отношении своих слуг, то есть по закону.

Кроме того, око за око должно применяться соразмерно. Нельзя, условно говоря, отвечать на захват стоимостью в сотню миллионов долларов ответным захватом миллиарда. Это не просто несправедливо, но и чревато серьёзной эскалацией ситуации — то есть новыми актами агрессии и новыми ответами на них, до бесконечности или до войны.

Только в том случае, если эти правила будут соблюдаться, око за око приведёт не только к эффективной защите активов, но и будет способствовать мировой стабильности, а также формированию новой системы международного права. Если же он будет применяться нецивилизованно, как инструмент шантажа, то око за око приведёт лишь к бесконтрольному насилию и эскалации.