Юрий Селиванов: Поражение, которое хуже военного

Американская армия не проиграла афганскую войну, её добили собственные политики

Есть вещи, на которые невозможно не реагировать. Лично для меня это, в том числе, такие случаи, когда налицо вопиющая беспардонная ложь на уровне первого лица государства, которая в силу этого, наверняка, станет основой так называемой «новой реальности» и со временем будет отражена даже в школьных учебниках. Во всяком случае, в той части мира, которая все еще и вопреки всему, молится на Америку.

Вот очередной случай такой фантастической по степени полного отрицания очевидной и уже общеизвестной реальности на уровне президента США:

«Президент США Джо Байден назвал выход американских войск из Афганистана «невероятно успешной миссией». По словам главы Белого дома, миссия оказалась «успешной» благодаря «выдающимся способностям, умениям, храбрости и самоотдаче американских военных, дипломатов и сотрудников разведки».

А теперь давайте поговорим по-взрослому и разложим ситуацию «по полочкам». Без эйфорически-инфантильных взвизгиваний противоположного толка в стиле «Мы победили и враг бежит, бежит, бежит!». Такое «отделение мух от котлет» совершено необходимо, чтобы с полной мерой адекватности осознать случившееся и не поддаться самообману, чреватому крупными просчетами в будущем.

Итак, что же на самом деле произошло с Америкой в Афганистане?

Первое. Нравится нам это или нет, но вооруженные силы США, как таковые, никакого сугубо военного поражения в этой стране не потерпели. Да, конечно, они не могли целиком и полностью уничтожить партизанское движение, которое поддерживал практически весь народ. Но этого, в принципе, не может сделать ни одна армия в мире.

Тем не менее, фактом является то, что американские оккупанты достаточно эффективно в течение 20 лет контролировали практически всю территорию Афганистана, держали талибское сопротивление на его окраинах без всяких шансов захватить всю страну. И могли этим заниматься еще десятки лет в случае соответствующего распоряжения своего правительства. И войска США покинули Афганистан не в результате какого-то сокрушительного поражения, которого просто не было, но только по приказу своего президента.

Что, кстати, очень напоминает историю с пребыванием в Афганистане советских войск, которые точно так же уверенно контролировали эту страну и покинули её не в результате какой-то мифической военной победы «душманов», но исключительно по воле политического руководства СССР, которое в то время сдавало Америке не только Афганистан, но и вообще всё подряд, в том числе и собственную страну.

Таковы факты, которые следует отделять от домыслов и «хотелок» точно также, как котлеты от мух.

Итак, военного поражения США в Афганистане не было. Но поражение все-таки случилось. Причем оглушительное и уже, скорее всего, необратимое. Именно поэтому можно уверенно утверждать, что Байден бессовестно врет. То, что произошло с Соединенными Штатами в Афганистане, в каком-то смысле даже намного хуже сугубо военной неудачи. Это стало колоссальным морально-психологическим провалом Америки, нанесшим этой стране огромный и вряд ли поправимый имиджевый урон. Поэтому когда Байден пытается делать хорошую мину при очень плохой игре, он просто пытается зашить грубыми белыми нитками зияющую дыру в репутации США в глазах всего мира. Но тщетность этих попыток вполне очевидна.

Та имиджевая катастрофа, которую допустила Америка, обставив свое бегство из Афганистана самыми позорными декорациями и снабдив незабываемыми во веки веков картинками падающих с самолетов ВВС США несчастных афганцев, как будто специально была подготовлена в тех мозговых центрах так называемого «глубинного государства», которые работают на перспективу грядущего американского краха.

Именно поэтому слова Байдена, который назвал организацию вывода американских войск «невероятно успешной миссией» являются беспомощной и заведомо провальной попыткой спасти то немногое, что осталось после этого от имиджа Америки как надежной и всемогущей опоры этого мира.

Иначе говоря, США потерпели в Афганистане поражение еще более сокрушительное, чем военное. Это поражение американской «soft power», так называемой «мягкой силы», на которую они возлагали свои самые большие надежды. Той самой силы, которая, при опоре на казавшийся незыблемым моральный авторитет Америки и её «общечеловеческие ценности», должна была взрывать изнутри, посредством технологий «цветных революций», любые государства на этой планете. И обращать их население в духовное и физическое рабство Западу и его глобальной торгово-жульнической империи.

Так вот именно эта сила, с которой США связывали свои дальнейшие планы удержания мирового господства даже больше, чем с авианосцами, с оглушительным треском провалилась в Афганистане, не сумев сделать даже элементарного — обеспечить выполнение не самой сложной задачи, которая заключалась в создании благоприятных имиджевых условий для выхода США из этой страны. По крайней мере, таких условий, чтобы весь мир не потешался над бессилием США и не тыкал пальцами в этого оказавшегося голым короля.

Почему так произошло? Почему «мягкая сила» Америки дала такой ошеломительный сбой? Не хочу с умным выражением лица «открывать Америку» и делать вид, что мне одному пришли в голову такие светлые мысли. Поэтому ограничусь цитатой известного и уважаемого российского политолога Сергея Маркова, который несколько раньше сформулировал практически ту же точку зрения:

Остается добавить, что американская армия, пусть даже и не потерпевшая поражение на поле боя, уходит из Афганистана с глубочайшим надломом в своей психике и с практически несмываемым клеймом безнадежных лузеров и неудачников. А для впечатлительных американцев, с детства привыкших верить во всемогущество своей страны, это будет похуже, чем просто пуля от вражеского снайпера. Утрата символа веры, то есть того, на чём все держится, не проходит бесследно. Именно с этого начинался крах СССР. И очень похоже на то, что Америка уже купила билет на тот же поезд в один конец.

Юрий Селиванов